Крик души

[Marked]

ЛЮДИ! Не пользуйтесь деепричастными оборотами, если не умеете.

"Проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа" — неправильно! Уже во времена Толстого, у которого такие обороты можно встретить, это было не совсем корректно. А сейчас это звучит и выглядит АБСОЛЮТНО НЕПРАВИЛЬНО.

Первое, абсолютное, нерушимое правило деепричастного оборота. Основное действие, выраженное глаголом-сказуемым, и добавочное действие, выраженное деепричастием, относятся к одному лицу или предмету. Проще говоря, действователем в обеих частях предложения должен быть один и тот же объект.

НЕПРАВИЛЬНО. Проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа. Проезжая >> слетела. Шляпа проезжала, слетела, автор мимо проходил и оставил записки о заре шляпоапокалипсиса, когда разумные шляпы только начали появляться среди нас.
ПРАВИЛЬНО. Проезжая мимо станции, я потерял шляпу. Проезжая >> потерял. Автор проезжал, у автора слетела шляпа. Никакого восстания человекообразных шляп не предвидится.


Посмотрев фильм, мне пришла в голову идея - НЕПРАВИЛЬНО. Смотрел фильм автор, а пришла — идея. Надо переформулировать "посмотрев фильм, я подумал".
Убежав во время прогулки, щенок был возвращен соседом - НЕПРАВИЛЬНО. Убежал щенок, возвратил - сосед. Правильно "Сосед вернул щенка, сбежавшего во время прогулки".

В общем, ГРАЖДАНЕ, следите, что бы глагол в ваших предложениях с деепричастным оборотами относился с одному и тому же объекту.

Пятиминутка граммар наци завершена.

@темы: а не спеть ли нам песню о любви?, милосердие мое не знает пощады, тысяча голодных акул и один ленивый морж!

Comments

[Jacques Christian]

Как я тебя понимаю!
Еще бесит та же фигня, когда попадается в инглиш фикшене. Ох как меня перекореживает, когда я это читаю.

[vis-caeli]

Марк, подожди, дай нации -ться и -тся освоить

[Alex]

*нервно подергал глазом*

[Marked]

Jacques Christian,
Я как-то не встречал в литературе, в основном в постах.

vis-caeli,
а вот это, как ни странно, я легко игнорирую. Вообще с грамматическими ошибками проблем нет — они не меняют смысл предложения, поэтому проскакивают мимо меня. А вот стилистические ошибки убивают.

[Jacques Christian]

Marked, в литературе может и нет, но в фанфикшене попадается очень часто. там у них тоже немало проблем с грамотностью)

[vis-caeli]

Marked, это просто следующий уровень сложности)

[Блэ-э-эк...]

Что-то мне кажется, что последний пример как раз нормальный - щенок же убежал и был возвращен. Убежавший во время прогулки щенок возвращен соседом. Сосед в данном случае не подлежащее ни разу, оба действия относятся к щенку. *слегка нервно дергает глазом* другое дело, что непонятно, кто на ком стоял и что случилось раньше. А форма та же, что и в каком-нибудь "прочитав книгу, Анатолий долго не мог прийти в себя".

[Jacques Christian]

Блэ-э-эк..., вопрос в употреблении. есть огромная разница между "убежав во время прогулки, щенок возвращен соседом" и "убежавший во время прогулки щенок возвращен соседом")
причастие (второе) здесь абсолютно законно и правильно, тогда как именно в такой фразе деепричастный оборот (первое) является критической ошибкой

[Блэ-э-эк...]

Точнее, у щенка проблема в залоге. Я бы вообще соседа изгнал из этого предложения в следующее х)

[Блэ-э-эк...]

Jacques Christian, да, согласен, вы правы, а я нет.

[Артур Кузнецов]

Плюсую к последним дополнениям. Дело не в подлежащем, а в фактическом действователе - поэтому подлежащее + страдательное сказуемое тоже нельзя с деепр.оборотом употреблять