[Marked]

Пoходил тут по ЖЖ, зацепился за пост Ольги Громыко.

Почитал там комментарии и накопал ссылку, названную иллюстрацией к посту. Ну, не знаю, как там с произведением, не читал и не тянет, а вот комментатрии зачотные. Цитирую последний:

Забавная тенденция: стоило книге попасть в печать, как объявились критиканы. Настоящей, аргументированной критикой к книге даже не пахнет, зато сплошные переходы на личность автора и завуалированные оскорбления... Особенно умиляет возмущенное указание на количество ошибок. Вместо того, чтобы перечислить найденные ляпы, за что автор был бы только благодарен.

То есть вот сижу я, читаю книгу... Ну, скажем Лукяненко. Я, надо сказать, читаю обычно с карандашом, что бы подчеркивать особо понравившиеся моменты. И вот этим самым карандашом я видимо должен на полях сделать стилистические, грамматические и проче правки. По прочтении собрать эти правки (с указанием страниц и издания) и послать автору. Благо, это не сложно, в интернете он есть - попадет лично в руки.

Милые, добрые, наивные люди. Безмерно их люблю.

@темы: по реке плывет топор, о смежных пространствах, огненный дождь

Comments

[AnnaMaria]

Я думаю, это было не столько руководство к действию, а просто ответ на пустое брюзжание. И в данном контексте (с учетом отсутствия конструктива в критике и переходы на личности) с изрядной долей сарказма - раз говоришь, что ошибок докуя, будь добр все их по пунктам перечислить, а перечислить, скорее всего, не сможешь, потому что то была всего лишь пустая бравада и желание унизить то, что лично не понравилось)
Я думаю, как-то так)

[Marked]

AnnaMaria

Я думаю, это было не столько руководство к действию, а просто ответ на пустое брюзжание.

Нет, я проследил несколько страниц комментариев - были и ошибки (как в дискуссии, так и в тексте), были и точные указания на них. Убедиться тут

раз говоришь, что ошибок докуя, будь добр все их по пунктам перечислить

Если я прихожу в ресторан и вижу, что в моем салате мелкий строительный мусор, я не рвусь научить шеф-повара готовить. С писателями точно так же.
Человек называет себя автором, хорошим автором. Достойным печати. Это его работа - находить ошибки, вычищать текст.

[Marked]

AnnaMaria

Я думаю, это было не столько руководство к действию, а просто ответ на пустое брюзжание.

Нет, я проследил несколько страниц комментариев - были и ошибки (как в дискуссии, так и в тексте), были и точные указания на них. Убедиться тут

раз говоришь, что ошибок докуя, будь добр все их по пунктам перечислить

Если я прихожу в ресторан и вижу, что в моем салате мелкий строительный мусор, я не рвусь научить шеф-повара готовить. С писателями точно так же.
Человек называет себя автором, хорошим автором. Достойным печати. Это его работа - находить ошибки, вычищать текст.

[AnnaMaria]

Marked
Ну раз были, тогда ладно..
Просто я часто видела случаи, когда критиковали, скажем, фик..общими фразами...текст отстой, многа ашыпак, автор - придурок... а по делу ничего не могли сказать) То есть просто то ли от нелюбви к автору, то ли из желания опустить абстрактно...может быть, даже чтобы доказать самому себе, что критик лучше, чем критикуемый им автор (вот кстати, такую необоснованную критику можно отнести как пример к моему вчерашнему посту про лучше-хуже - вот я щас этого писаку опущу ниже плинтуса и почувствую себя круче и достойнее).

[Marked]

AnnaMaria
Нет, это не тот случай. Автору и правда стоит поработать над стилем и поумерить пыл.

[Nicholya Arden]

Marked

Человек называет себя автором, хорошим автором. Достойным печати. Это его работа - находить ошибки, вычищать текст.

Неужели вы всерьез думаете, что автор физизически способен сам делать все? Переписывать и править сто раз текст который сочиняет, вкладывая в него часть себя, продумывая характеры, додумывая уже про себя что-то что может не почувствовать сторонний читатель и у видеть в этом ошибку и т.д.
Поэтому, собственно в издательствах, фактически с древнейших времен, если вам не известно, существуют такие профессии как "редактор" и "корректор". Это как раз те люди чья работа вычитывать произведение , готовящееся к печати на предмет грамматических, стилистических и фактологических ошибок. Другое дело, что в наше время они со своей работой отчаянно не справляются.
Ту же функцию редактора и корректора в сети для фиков выполняет "бета".
Что вас удивляет в том, что автор не стесняется просить реальной помощи в редактировании? Как бы гениален он ни был он чисто физически не способен отловить все баги! Лично я раз 10 перечитав фик страниц на 5 на 11-й уже пропускаю половину ошибок!

В советское время, скажем начальство "Росмэн" за их аццкий перевод "Поттера" уже бы куда-нибудь сослали.. а сейчас всем просто плевать... Читатели бухтят, но никто ничего не делает чтобы как-то исправить, сложившуюся ситуацию.

У меня дипломный проект на 4-м курсе состоял в редактировании книги. И, скажу вам соверменные книги это феерический пиздец в плане ошибок... и то говорят сейчас все же намечается позитивная тенденция, лет 5 назад вообще ужоснах был.

[Marked]

Nicholya Arden
По сабжу. Никто не спорит, что у автора могут быть помошники - беты, корректоры, редакторы и т.д. Но они уже не совсем читатели - они участники процесса. Странно упрекать всех остальных в отсутствии желания помогать автору писать. Я читател и открил этот роман что бы читать. И комментирую я как читатель, а не как потенциальнлий редактор.
А по факту: сходите по ссылке, почитайте пару первых экранов - там действительно не слишком качественный текст. Автор это обьяснила так:
- язык у меня не корявый, уж извините. стилистика моего изложения действительно не так уж сильно проста, но отнюдь не корява, тут можно поспорить.
Я, грешен, сделал выводы.

И, скажу вам соверменные книги это феерический пиздец в плане ошибок

Охотно верю. Я не так часто открываю бумажные книги, но когда открываю - появляется повод задуматься о судьбах нашей родины.